|
Kod przedmiotu
|
0213.MA.4.1.01.S
|
|
Nazwa przedmiotu w języku angielskim
|
Sculpture
|
|
Zakres programowy (jeśli dotyczy)
|
-brak-
|
|
Poziom kształcenia
|
jednolite studia magisterskie;
|
|
Profil kształcenia
|
ogólnoakademicki;
|
|
Forma studiów
|
stacjonarne;
|
|
Język wykładowy
|
polski;
|
|
Grupa przedmiotów
|
kierunkowe
|
|
Powiązanie z prowadzonymi badaniami naukowymi w dyscyplinie sztuki plastyczne i konserwacja dzieł sztuki
|
TAK
|
|
Sposób realizacji
|
stacjonarnie
|
| Formy zajęć
|
| Formy zajęć do wyboru | Liczba godzin zajęć | w tym liczba godzin zajęć na odległość |
|---|
|
Wykład
|
6
|
0
|
|
Zajęcia w pracowni
|
218
|
0
|
|
RAZEM
|
224
|
0
|
|
| Aktywność i liczba godzin pracy studenta
|
| Aktywność studenta | Liczba godzin pracy |
|---|
|
Udział w zajęciach dydaktycznych objętych harmonogramem realizacji programu studiów
|
224
|
|
Praca własna studenta (w tym m. in.: zadania domowe, przygotowanie prac etapowych i/lub końcowych, przygotowanie do zaliczenia/egzaminu, zapoznanie się z literaturą, udział w konsultacjach i inne)
|
64
|
|
RAZEM
|
288
|
|
|
Cel przedmiotu
|
- Rozwój kompetencji percepcyjnych oraz znaczące pogłębienie świadomości statusu dyscypliny rzeźby oraz jej współczesnych uwarunkowań;
- Rozwijanie i utrwalenie świadomości zaawansowanych środków plastycznego wyrazu;
- Konsekwentny rozwój umiejętności inicjowania, projektowania i rozwiązywania własnych założeń artystycznych w oparciu o pogłębione rozpoznanie uwarunkowań kulturowo-cywilizacyjnych współczesności;
- Indywidualizacja procesu twórczego oraz indywidualnych strategii artystycznych,
- Konsekwentny proces doskonalenia szeroko pojętego warsztatu rzeźbiarskiego i pogłębianie własnego języka wypowiedzi artystycznej.
- Uświadamianie konieczności umiejętnej autoprezentacji i odpowiedzialnej dyskusji/krytyki twórczości.
|
| Efekty uczenia się przedmiotu |
| w zakresie wiedzy
|
| Efekt kierunkowy | Efekt przedmiotowy | Formy weryfikacji osiągnięcia efektu |
|---|
|
K_W01
|
W1: Student posiada pogłębioną wiedzę dotyczącą metodologii procesu twórczego, zagadnień percepcji i funkcji współczesnego dzieła plastycznego. Zna naukowe podstawy oraz relacje warunkujące sens współczesnego dzieła sztuki.
|
dyskusja, przegląd
|
|
K_W04
|
W2:Student posiada pogłębioną wiedzę z zakresu metod, technik i technologii rzeźbiarskich niezbędnych do realizacji zakładanych projektów. Kreatywnie interpretuje obserwowane zjawiska, modyfikuje i organizuje przestrzeń, konstrukcję dzieła, poznaje różne środki ekspresji tworzywa rzeźbiarskiego.
Posiada wiedzę na temat struktury i przestrzeni nowoczesnego dzieła rzeźbiarskiego i działań przestrzennych.
|
przegląd
|
|
K_W05
|
W3: Posiada wiedzę w zakresie metod i technik utrwalania prac kursowych oraz ich dokumentacji i publikacji , przygotowania materiału do celów promocji własnej i zespołowej
|
przegląd
|
|
K_W07
|
W4: Posiada wiedzę o wzajemnych relacjach pomiędzy teoretycznymi a praktycznymi aspektami praktyki artystycznej, w szczególności rzeźby.
Zna główne tendencje rozwoju sztuk wizualnych i umie je odnieść do własnej praktyki artystycznej.
|
dyskusja, przegląd
|
|
| w zakresie umiejętności
|
| Efekt kierunkowy | Efekt przedmiotowy | Formy weryfikacji osiągnięcia efektu |
|---|
|
K_U01
|
U1: Student posiada gotowość intelektualną i zdolności oraz predyspozycje do proponowania i realizacji własnych koncepcji artystycznych. Wykazuje zdolność myślenia transgresywnego, potrafi kreatywnie wykorzystać klasyczne i współczesne środki wyrazu, konstruować własny język plastyczny.
|
przegląd
|
|
K_U03
|
U2: Student potrafi konsekwentnie przeprowadzić proces twórczy, umie świadomie dostosować składowe warsztatu rzeźbiarskiego w celu realizacji własnego konceptu artystycznego. Umie określać oraz zdefiniować założenia swojej strategii twórczej, rozpoznaje i wybiera adekwatne środki do osiągnięcia projektowanego/założonego wyrazu.
|
przegląd
|
|
K_U06
|
U3: Potrafi umiejętnie wykorzystać dostępne możliwości warsztatowe w celu efektywnej realizacji własnego projektu rzeźbiarskiego. Potrafi kreatywnie rozwijać i modyfikować metody i narzędzia twórcze.
|
przegląd
|
|
K_U12
|
Student umie przekonująco zaprezentować swoją pracę artystyczną,
Umie odpowiedzialnie przeprowadzić krytykę dzieła / dyskusję.
|
dyskusja, przegląd
|
|
| w zakresie kompetencji społecznych
|
| Efekt kierunkowy | Efekt przedmiotowy | Formy weryfikacji osiągnięcia efektu |
|---|
|
K_K01
|
1: Rozumie potrzebę stałego pogłębiania swojego doświadczenia, wiedzy o kulturze oraz niezbędnych narzędzi intelektualnych do świadomego tworzenia i uczestnictwa w kulturze.
Świadomie nabywa i integruje wiedzę, działa kreatywnie, także w warunkach ograniczonego dostępu do informacji.
|
przegląd
|
|
K_K02
|
K2: Posiada zdolność krytycznej oceny własnych działań twórczych oraz działań artystycznych innych twórców. Jest gotów do krytycznej dyskusji na temat współczesnych zjawisk sztuki.
|
dyskusja, przegląd
|
|
K_K04
|
Posiada zdolność integracji niezbędną do udziału w grupowych przedsięwzięciach artystycznych i kulturalnych.
Jest zdolny podjąć za pomocą języka sztuki dialog społeczny w sprawach kulturowo i społecznie wrażliwych.
|
dyskusja, przegląd
|
|
|
Treści programowe
|
- wykorzystywanie różnorodnych strategii twórczych przy kreacji nowoczesnego dzieła rzeźbiarskiego;
- kształtowanie świadomości o semantyczno-ekspresyjnej wartości tworzywa oraz uwarunkowaniach komunikacyjno-ideowych;
- akcentowanie autonomii formy rzeźbiarskiej, organizacji przestrzeni i jej różnych form potencjalności: wewnętrznej i zewnętrznej, otwartej i zamkniętej, realnej i symbolicznej;
- konsekwentne budowanie własnego języka formalnego oraz intelektualnej refleksji nad tworzoną warstwą przekazu/treści
Zakres realizacji tematów i problemów artystycznych dostosowany do indywidualnych predyspozycji oraz zainteresowań studenta przy zachowaniu dbałości o optymalny poziom warsztatowego profesjonalizmu.
|
|
Metody dydaktyczne
|
- zadania problemowe w formie indywidualnych projektów studenckich;
- autoprezentacje autorskie na forum publicznym/pracownianym,
- własne zadanie semestralne - indywidualny projekt artystyczny
- okresowo projekty grupowe/zespołowe
- korekty indywidualne i grupowe;
- dyskusje indywidualne i grupowe;
|
|
Wykaz literatury obowiązkowej i uzupełniającej
|
Lektura uzupełniająca:
dostępne w zasobach Biblioteki Głównej ASP publikacje dotyczące sztuki rzeźby XX/XXI w. oraz publikacje dotyczące sztuki aktualnej, w tym prenumerowane periodyki (Sculpture, ArtForum, Orońsko itp); literatura z zakresu estetyki i podstaw percepcji wizualnej, samodzielna kwerenda na specjalistycznych portalach internetowych.
Krystyna Wilkoszewska (redakcja), Czas Przestrzeni, Universitas, Kraków 2008
Michał Ostrowicki (redakcja), Materia Sztuki, Universitas, Kraków 2010
Nicholas Mirzoeff, Jak zobaczyć świat, Wydawnictwo Karakter, Kraków, Muzeum Sztuki Nowoczesnej , Warszawa - 2016
Dariusz Czaja, Wiesław Juszczak, Ruiny Czasu - Rozmowy o twórczości, Wydawnictwo Czarne, Wołowiec 2017
Tomasz Załuski (redakcja), Skuteczność Sztuki, Muzeum Sztuki w Łodzi 2014
Richard Shusterman, Estetyka Pragmatyczna, Żywe piękno i refleksja nad sztuką, Wydawnictwo Aureus, Kraków 2015
Wojciech Małecki, Leszek Koczanowicz (redakcja), Estetyka na żywo: pragmatyzm wobec sztuki, etyki i polityki, Wydawnictwo Aureus, Kraków 2015
Arthur C. Danto, Czym jest sztuka, Wydawnictwo Aletheia, Warszawa 2016
Remo Bodei, O życiu rzeczy, Wydawnictwo Przypis, Łódź 2016
Marta Smolińska, Eulalia Domanowska (redakcja), Rzeźba dzisiaj - Sculpture today, Wydawnictwo CRP w Orońsku, Orońsko 2016
|
|
Dodatkowe informacje
|
-brak-
|
| Sposoby oceniania osiągniętych efektów uczenia się
|
| Sposób oceniania (składowe) | Składowe oceny końcowej w % (łącznie 100%) |
|---|
|
Realizacja zadań problemowych semestralnych oraz zadań własnych(zadania indywidualne) ze szczególnych uwzględnieniem:
-poziom artystyczny i warsztatowy prac
-zaangażowanie oraz kreatywne podejście do pełnego procesu twórczego
otwarcie na indywidualny rozwój
|
70%
|
|
- obecność na zajęciach
|
30%
|
|
|
Kryteria i skala ocen
|
Skala ocen zgodna z przyjętą przez uczelnię:
celujący (5,5), bardzo dobry (5), dobry plus (4,5), dobry (4.0), dostateczny plus (3,5), dostateczny (3,0) , niedostateczny (2.0)
Realizacja poniższych kryteriów na poziomie co najmniej 90% to warunek otrzymania oceny bardzo dobrej, Ocena celującą to pełna realizacja zakładanych kryteriów. Ocena dobra oraz plus dobra - 40-80 %, ocena dostateczna 30%. Ocena niedostateczna to eska frekwencja oraz niezadowalający(rażąco niski poziom pracy) oraz bierny stosunek do procesu realizacyjnego i rażąco niska aktywność. i zaangażowanie w realizacje programu pracowni.
Na ocenę osiągnięć studenta wpływ maja następujące kryteria:
- ocena poziomu artystycznego i technicznego realizowanych prac
- ocena stopnia zaangażowania w realizacje programu
- rzetelność wykonywania zadań
- otwartość i kreatywność, gotowość do dyskursu
- zdolność do podejmowania artystycznego ryzyka
- stała potrzeba poszukiwania i eksperymentu
- frekwencja
|
|
Data sporządzenia karty
|
3.10.2023
|
